Чем экономическое неравенство полезно экономике
Hanoi Photography / Shutterstock.com
Главная Экономика

Необходимо ли перераспределение доходов для устойчивого экономического роста?

Разброс доходов населения имеет как плюсы, так и минусы. Высокие доходы могут выступать как награда за усилия и развитие экономики, однако они должны быть сбалансированы с явной несправедливостью неравенства. Морально крайне сложно оправдать богатство, полученное благодаря счастливому стечению обстоятельств, влиятельным родителям или наследству. Основная проблема общества и правительства заключается в определении приемлемого уровня перераспределения доходов, чтобы балансировать остаточное неравенство с ограничением стимулов повышением налогов. По крайней мере, так считалось раньше.

За последние два года мы стали свидетелями огромного интереса к научным исследованиям, отвергающим этот компромисс. Сторонники борьбы с неравенством утверждают: равенство доходов способствует экономическому росту. Другими словами, перераспределением доходов страны не только сокращают разрыв между богатыми и бедными, но и достигают устойчивого экономического роста.

Неожиданными сторонниками новой идеи выступили два известных института — Международный валютный фонд и Организация экономического сотрудничества и развития. Основаны ли заявления этих традиционных бастионов ортодоксальной экономической теории на эмпирических данных, или они просто следуют моде?

Нет никаких сомнений в том, что новые идеи глубоко засели в умы. Глава ОЭСР Анхель Гурриа убежден в новой реальности:

«Решение проблемы увеличивающегося неравенства критически важно для поддержания сильного и устойчивого роста».

Глава МВФ Кристин Лагард в своих оценках категоричнее главы ОЭСР. По ее словам, богатые должны благодарить бедных:

«Вопреки расхожему мнению, выгоду от разброса доходов прежде всего получают богатые, а не бедные».

Несмотря на волнение всей этой мировой бюрократической элиты, результаты исследований ничем не примечательны. Экономические показатели варьируются по времени и разным странам, а факты указывают, что неравенство объясняет лишь незначительную часть этих различий. Каким бы ни был эффект, оказываемый неравенством на экономический рост, в экономике доминируют иные силы. Поэтому не следует целиком полагаться на перераспределение доходов в качестве нового генератора роста.

Результаты почти полностью основаны на корреляции показателей между различными странами, кроме того, в них имеются тревожные несоответствия. МВФ считает, что высокая доля доходов богатых вредит экономике. В то же время ОЭСР уверена, что экономике вредит исключительно разрыв между беднейшими слоями населения и средним классом. При этом ОЭСР приходит к заключению, что неравенство сказывается на росте из-за отсутствия у бедных слоев доступа к качественному образованию. Только непонятно, как именно в уравнение экономического роста вписано образование.

Эти организации не только неспособны предоставить убедительные результаты в мировом масштабе, они также не дают никаких политических рецептов для богатых стран, где результаты исследований вызвали наибольший ажиотаж — США и Великобритании. Хотя их нельзя назвать примерами худших проявлений капитализма, из данных МВФ следует, что это страны с относительно сильным ростом, низким неравенством и высоким перераспределением доходов.

Максимум, что можно сказать на основе глобальных корреляций — успешные экономики обычно растут относительно быстро, а большая часть населения имеет адекватные доходы и достаточную продолжительность жизни, что приводит к значительному перераспределению. Но об этом известно уже давно. Ничего не говорится о том, как поступить с 1% самых богатых людей — именно они доминируют в дебатах политиков о неравенстве.

Кроме того, всегда существует вероятность, что проводимая экономическая политика одновременно способствует росту и сокращает неравенство. Активное поощрение конкуренции стало историй успеха левоцентристов 1990-х годов. Их политика одновременно привела к усилению эффективности и справедливости.

Недостатки правительств Тони Блэра и Билла Клинтона были связаны отнюдь не неравенством, а с манипуляциями в финансовом секторе. Банки и финансовые организации эксплуатировали правительственные субсидии и принимали на себя избыточные риски с катастрофическим последствиями. Дальнейшая атака на корыстные интересы и экономическую ренту, позволяющие избранным существовать за счет других, — плодотворный путь для политики. Конечно, «борьба с экономической рентой» звучит, как скучный постулат из учебника по экономике. Есть и другие панацеи от всех бед, которым регуляторы должны уделять большее внимание.

Развивающимся странам следует бороться с коррупцией и укреплять права на собственность; странам южной Европы надо сократить трудовые права работников старшего возраста и уравнять их с молодежью, а Великобритания обязана ослабить абсурдные строительные ограничения, которые концентрируют деньги в руках существующих землевладельцев.

Естественно, остается место и для перераспределения ресурсов и повышения налогов на богатых, которые должны принять США и другие страны, где отмечается рост неравенства.

Но решение проблемы гораздо сложнее, чем сложившийся консенсус. Необходимо ли перераспределение доходов для устойчивого экономического роста? К сожалению, до сих пор однозначный ответ не получен.

Хотите узнать больше о гражданстве за инвестиции? Оставьте свой адрес, и мы пришлем вам подробный гайд

Пожалуйста, опишите ошибку
Закрыть
Free market quotes
Что происходит на рынке? Будь в курсе!
Только у нас бесплатные котировки и все финансовые новости в одном месте.
Закрыть
Спасибо за регистрацию
Поставь лайк, чтобы мы и дальше могли публиковать интересные материалы бесплатно