MSCI и S&P захватывают власть: Куда уходит активное инвестирование
AlesiaKan / Shutterstock.com
Главная Аналитика

С каждым днем индексное инвестирование набирает популярность. Не останутся ли компании со сложной структурой акций, такие как Snap или даже Facebook, за бортом инвестиционного сообщества?

По оценкам аналитиков Moody's Investors Service, в следующие 4−7 лет доля пассивных инвестиционных фондов в общем объеме активов под управлением в США превысит 50%.

Своим триумфом паевые и биржевые индексные фонды во многом обязаны обычному здравому смыслу. Десятки исследований показывают, что активное управление капиталом попросту невыгодно для клиентов. Благодаря малым комиссиям и низкому обороту индексные фонды предлагают инвесторам отличную альтернативу.

Однако многие задаются вопросом: какими будут возможные последствия доминирования пассивного подхода на финансовых рынках? В прошлом году команда аналитиков Sanford C. Bernstein & Co заключила, что индексное инвестирование «хуже для общества, чем марксизм», передает Bloomberg.

Профессор финансов Нью-Йоркского университета Джеффри Уорглер более сдержан в оценках. В своем эссе 2011 года он предупреждает, что «растущая популярность индексного инвестирования может значительно снизить его сравнительные преимущества, в то же время увеличивая негативные последствия для экономики».

И совсем недавно экономист Калифорнийского технологического института Брэдфорд Корнелл заявил, что, поскольку на активный подход в определении справедливых рыночных цен более рассчитывать нельзя, выполнять эту работу придется самим корпорациям.

Но давайте оставим в стороне макроэкономические проблемы и подумаем о другом: если индексные фонды будут доминировать на финансовых рынках, то станут ли компании, стоящие за наиболее популярными индексами, властелинами мира?

Аналитики S&P Dow Jones Indices, MSCI, FTSE Russell и других подобных компаний вовсе не считают себя всемогущими. Они лишь пытаются создать точные модели рынков, в которые инвесторы смогут вложить деньги. Впрочем, их решения все чаще определяют эти рынки.

На прошлой неделе, несмотря на опасения по поводу сложности фактической покупки и продажи, MSCI впервые включила китайские акции в глобальный индекс развивающихся рынков.

Следующее решение за FTSE Russell — агентство должно определить, что делать с корпорациями, у которых несколько классов обыкновенных акций: Alphabet (NASDAQ: GOOG), Facebook (NASDAQ: FB) и Twenty-First Century Fox (NYSE: FOX.NYSE).

Различные классы акций позволяют владельцам сохранять контроль над бизнесом даже после продажи основной части компании посторонним инвесторам. Ричард Теительбаум, журналист Wall Street Journal, пишет:

«FTSE Russell предлагает установить минимальный порог для доли акций с ограниченным правом голоса. Например, если на обыкновенные акции класса ''А'' приходится менее 40% голосов, компания может быть исключена из основных индексов, таких как Russell 3000 или Russell 2000».

В настоящее время FTSE Russell при помощи сервиса Survey Monkey проводит опрос инвесторов. Окончательное решение компания должна принять в следующем месяце.

MSCI и S&P захватывают власть: Куда уходит активное инвестирование
AP Photo/Richard Drew

MSCI и S&P Dow Jones рассматривают возможность внесения похожих изменений в свои методики. Дебаты по этому вопросу обострились после мартовского IPO Snap (NYSE: SNAP), в ходе которого размещались акции класса «А», полностью лишенные права голоса.

Некоторые аналитики высказываются в поддержку Snap. Одним из них является Бернард Шарфман, правовед аналитического центра R Street Institute. Они пишет:

«Экономисты и акционеры-активисты слишком переоценивают свою важность, пытаясь навязать мнение по поводу структуры корпоративного управления опытным участникам финансовых рынков, которые приняли на себя риски по инвестированию в IPO с двойной структурой акций».

Индексные фонды по определению не являются «опытными участниками рынков». Они выступают в роли пассивных инвесторов, копируя индекс и покупая акции составляющих его компаний в долях, предусмотренных разработчиками. Конечно, активные инвесторы могут отказаться от акций Snap (что многие и сделали). Но после включения Snap в состав индекса (хотя пока компания не попала в индексы FTSE Russell) пассивные инвесторы будут обязаны покупать ее акции невзирая ни на что.

Поэтому критика разбиения акций на классы от таких организаций, как Совет институциональных инвесторов (СИИ), находит поддержку в обществе, хотя их аргументы иногда кажутся недостаточно весомыми. В ответ на предложение FTSE Russell СИИ пишет, что «неравное право голоса снижает подотчетность компаний и наносит ущерб публичным рынкам в долгосрочной перспективе». По понятным причинам пассивным фондам не нравится владеть акциями, которые лишают их реальной возможности повлиять на деятельность менеджмента.

Что произойдет, если разработчики прислушаются к недовольству и начнут исключать из индексов не только компании вроде Snap, но и другие корпорации со сложной структурой? Разнообразие и эксперименты на финансовых рынках часто оправданы, при этом некоторые компании с разными классами акций уже отлично проявили себя.

Если такие корпорации решат сохранить структуру акций, может возникнуть ситуация, когда некоторые из самых перспективных компаний мира окажутся недоступны для индексных фондов. Возможно, тогда снова вернется интерес к активному инвестированию.

Подготовила Тая Арянова

Академия Insider.pro

Хочешь стать успешным инвестором?

Мы знаем с чего начать.

Хотите узнать больше о гражданстве за инвестиции? Оставьте свой адрес, и мы пришлем вам подробный гайд

Пожалуйста, опишите ошибку
Закрыть
Что происходит на рынке? Будь в курсе!
Только у нас бесплатные котировки и все финансовые новости в одном месте.
Закрыть
Спасибо за регистрацию
Поставь лайк, чтобы мы и дальше могли публиковать интересные материалы бесплатно